On comprendra alors aisément comment cet humanisme au ventre mou ait pu attirer les aristocrates chrétiens lui qui, suivant la voix de Pie IX, pouvait leur faire dire : "à l'exemple de nos aïeux, nous pouvons être partout, même sous les régimes les moins chrétiens, non des rebelles ni des rétrogrades, mais les hommes les plus utiles à leur temps et à leur pays, les citoyens les plus dévoués au pouvoir et à la liberté véritable, les ouvriers pacifiques du progrès et avant tout, les libérateurs des pauvres, des faibles, des opprimés."  (Keller, L'encyclique..., op. cité :  24).  Nous sommes là dans la plus parfaite orthodoxie chrétienne, personnifiée par Jésus-Christ lui-même, qui "prend le siècle tel qu'il est avec son capitalisme, son industrie, son prolétariat (...) Mais  s'il défend le progrès, c'est du progrès moral qu'il s'agit, de l'émancipation universelle des consciences et non des individus."  (Levillain, 1983 : 174).  

 

La manière dont Albert de Mun vivra la Commune de Paris illustre on ne peut mieux ce à quoi peut conduire le magma idéologique de Keller.  De Mun relate cet épisode dans "Ma Vocation sociale", et expose sa vision des deux camps, d'un côté "L'ignorance de la classe ouvrière sur les principes authentiques qui devaient gouverner les rapports sociaux" et de l'autre "l'aveuglement de la bourgeoisie sur la gravité d'un mal qu'elle avait engendré par son goût du profit devaient nécessairement, selon lui, produire à nouveau les mêmes effets".  (Levillain, 1983 : 179).   On le voit bien depuis le début, le regard que porte de Mun et ses  congénères privilégiés n'ont rien à voir avec la réalité de la condition ouvrière. Les uns et les autres ne vivent pas dans le même monde, selon la formule consacrée. En plus de son indemnité parlementaire Albert de Mun touche une rente de son père qui quadruplait ladite indemnité. On aura donc du mal à le plaindre pour sa gêne financière ou son endettement, principalement dû au "niveau de vie lié au milieu social de naissance"   (Levillain, 1983 : 195)  : éducation des enfants, personnel de maison, dépenses politiques, etc. Des problèmes de riches, dit-on : "Par rapport à la richesse moyenne des Français de l'époque, le revenu annuel de la famille de Mun était considérable." (op. cité : 204). Son fils Bertrand épousera une demoiselle Werlé et devient le dirigeant de la Maison Veuve Clicquot en 1907, sa fille Marguerite s'était marié à Monsieur Hennessy : "Ces alliances ouvrirent à la famille les portes du grand capital" (op. cité : 207).  Après avoir récolté par chapelets les griefs contre le grand croquemitaine du Capital, on sourit et on comprend mieux comment le "catholicisme social" des bonnes familles, dont la définition est décidément plus morale qu'économique, et en résumé, purement idéologique.

 

S'il est incontestable que de Mun fut un des premiers à  jouer un rôle important dans les premières lois améliorant les conditions de travail des ouvriers, tout ce qui vient d'être dit des conditions ploutocratiques dans lesquelles elles se forment obligent à les considérer de manière critique.  Puisque de Mun et ses amis acceptent la grande inégalité de richesses, leurs buts sociaux ne peuvent pas être de faire un jour des ouvriers leurs égaux. De la même manière que les libéraux, ils savent, rappelons-le, qu'on ne peut tirer sur la corde indéfiniment et conserver une armée de travailleurs dociles sans les ménager. La part de compassion des patrons du christianisme social ne fait pas de doute, mais l'écrasante part idéologique sur le contrôle, du façonnage de l'existence des pauvres nous impose de relativiser cette générosité. On doit cependant à de Mun de nombreuses propositions de lois sociales, mais elles permettent encore largement le travail des enfants : Interdiction de travailler avant 13 ans pour les garçons, 14 ans pour les filles (dans le premier quart du XIXe siècle Robert Owen réclamait déjà l'interdiction pure et simple du travail des enfants) ; travaux de force réservés aux garçons de plus de 16 ans ; journée de travail limitée à onze heures, puis dix heures par jour, (Thomas More, au tout début du XVIe siècle, imaginait déjà une journée de huit heures dans son Utopia) ;  Instauration d'un repos dominical (pour que le travailleur puisse aller à la messe, bien sûr) ; établissement de différentes protections sociales : retraite, vieillesse, congé de maternité, suppression de travail de nuit pour les femmes et les enfants, salaire minimum, protection des ouvriers syndiqués, etc.  A la différence des libéraux, il paraît évident que le capitalisme social est prêt à payer un prix plus important pour éviter à tout prix la lutte des classes (une de ses hantises) en évitant au prolétariat la condition de bête de somme et en  permettant à ses membre de devenir plus disponible à l'endoctrinement catholique. 

​

Un autre exemple de ce catholicisme social peut-être illustré par Léon Harmel (1829-1915), industriel, héritier d'une filature de laine à Val des bois,  dans la vallée de la Suippe, sur la commune de Warmeriville, tout près de Reims. Le père, déjà, Jacques Joseph, avait développé une politique sociale très paternaliste faite de caisse d'épargne, de prêt sans intérêt, de secours, d'écoles religieuses de garçons et de filles, de crèche, d'assurances contre les accidents, etc. Le fils Léon créera quant à lui une bibliothèque, un théâtre, une chorale, etc. Toute cette activité sociale, tendue vers "le salut" de ses ouvriers ne doit pas cacher ce que lui ont rappelé les patrons du Nord dans une brochure, quand il est entré en conflit avec eux : Le "patron modèle" payait des salaires inférieurs à ceux des filatures de laine de Roubaix-Tourcoing, et faisait travailler son usine la nuit. Pour Hamel, ce n'était pas important : "la question  sociale est avant tout une question d’égards"  disait-il à l'envi. Mieux encore : "Aussi est-ce surtout dans les masses populaires qu’il faut aller chercher les réserves de salut social parce que l’austérité forcée de la vie, le travail et les souffrances sont les ressorts qui maintiennent l’humanité près de Dieu."  (in Pierre Trimouille, Léon Harmel …, Rapport au congrès national de la Démocratie chrétienne à Lyon., 27 novembre 1896, p. 117). D'évidence,  sa mentalité se rattache à toute une histoire aristocratique des élites, libéralisme compris, nous l'avons-vu, admettant l'ordre "naturel" des hommes supérieurs obtenant leurs richesses du labeur des inférieurs. La position du catholiques sociaux est intenable, critiquant chez les libéraux leur manque de préoccupation envers les pauvres quand eux-mêmes sont acteurs de l'exploitation capitaliste, respectueux d'un ordre intangible entre pauvres et riches, faisant, comme leurs aïeux, de la chose économique un enjeu de salut et non de transformation sociale. Mais plus que tout, ce que ne supportent pas les catholiques comme Harmel, c'est ce qui réunit ses ennemis socialistes, communistes, francs-maçons ou libéraux : "C’est d’affranchir l’ordre humain de toute dépendance envers l’ordre surnaturel et d’appliquer toutes les forces sociales à la poursuite des biens terrestres." (in P. Trimouille,  op.  cité). 

​

Pour continuer de montrer toute cette dimension idéologique du mouvement social chrétien, nous allons maintenant donner un aperçu de l'Œuvre des Cercles catholiques ouvriers fondés par Albert de Mun en 1871, qui vient s'ajouter au Comité catholique de Paris, du   Docteur Frédault, créé au lendemain de la Commune. 

​

Citons parmi les plus connus :

​

- Charles Maurras (1868-1952), fils de petits-bourgeois de Provence, membre de l'Académie française, grande figure de l'Action française, antidreyfusard farouche, un des pires antisémites qui fût, en digne héritier d'Edouard Drumont (1844-1917, La France juive, 1886 ; La Fin d'un monde, 1889), une des grands faiseurs de l'antisémitisme français  : "le ghetto, le camp de concentration, et pour ceux qui voudraient continuer… La corde" (Ch. Maurras, Journal "L'Action française", 25 février 1943). Charles Maurras, c'est aussi une pensée nationaliste, profondément conservatrice d'une société aux valeurs archaïques, pétrie d"idéologies fumeuses comme tous ceux dont il est proche : Antoine de Rivarol, Maurice Barrès, Lucien Rebatet, Maurice Bardèche, Georges Sorel, etc. 

 

 

"Avec qui sont-ils ? Pour qui et pourquoi marcheront-ils ? Hordes sur hordes arrivent de l’Europe centrale et orientale : les accueilleront-ils comme frères et sœurs ? Les installeront-ils à nos dépens, à notre place, sur les cendres de nos foyers ? Ou nous aideront-ils à repousser cette dangereuse pénétration pacifique"  

​

Ch. Maurras, L’Action française,  4 octobre 1920

​

"Cependant, quelque chose de bon et de doux que nous n’avons pas nommé encore, la Famille, lui ayant ouvert les seules portes de sa vie, un conseil que fortifient son idée de l’honneur et le sens de sa dignité incline tout adulte civilisé à recommencer les établissements de cette providence terrestre. Mais c’est ce que beaucoup veulent contester aujourd’hui ! Tout récemment, nos Russes, abrutis ou pervertis par des Juifs allemands, avaient estimé que l’on pourrait trouver infiniment mieux que n’a fait la mère Nature en ce qui concerne la réception et l’éducation des enfants."  

​

Ch. Maurras,  Mes idées politiques, 1937. 

​

​

Sans doute, le catholicisme résiste, et seul ; c'est pourquoi cette Église est partout inquiétée, poursuivie, serrée de fort près. Chez nous, le Concordat l'enchaîne à l'État, qui, lui-même, est enchaîné à l'Or, et nos libres penseurs n'ont pas encore compris que le dernier obstacle à l'impérialisme de l'Or, le dernier fort des pensées libres est justement représenté par l'Église qu'ils accablent de vexations !    (...)

​

L'or, divisible à l'infini, est aussi diviseur immense ; nulle patrie n'y résista. Je ne méconnais point l'utilité de la richesse pour l'individu. L'intérêt de l'homme qui pense peut être d'avoir beaucoup d'or, mais l'intérêt de la pensée est de se rattacher à une patrie libre, que pourra seule maintenir l'héréditaire vertu du Sang. Dans cette patrie libre, la pensée réclame pareillement de l'ordre, celui que le Sang peut fonder et maintenir. Quand donc l'homme qui pense aura sacrifié les commodités et les plaisirs qu'il pourrait acheter à la passion de l'ordre et de la patrie, non seulement il aura bien mérité de ses dieux, mais il se sera honoré devant les autres hommes, il aura relevé son titre et sa condition."

​

Ch. Maurras,  L'Avenir de l'Intelligence,  Préface à la deuxième édition, Paris, édition Albert Fontenoing,  1905 (première édition dans la Revue Minerva, 1e partie en 1902, 2e partie en 1903). 

​

​

"Il est vrai que Napoléon se présente sous un autre aspect, si, du génie civil, qui, en lui, fut tout poésie, on arrive à considérer le génie militaire. Rien de plus opposé à la mauvaise littérature politique et diplomatique que Napoléon chef d'armée. Rien de plus réaliste ni de plus positif ; rien de plus national. Comme les généraux de 1792, il réveille, il stimule le fond guerrier de la nation. Il aspire les éléments du composé français, les assemble, heurte leur masse contre l'étranger ; ainsi il les éprouve, les unit et les fond. Les nouvelles ressources du sentiment patriotique se révèlent, elles se concentrent et, servies par l'autorité supérieure du maître, opposent à l'idéologie des lettrés un système imprévu de forces violentes."

​

Ch. Maurras,  L'Avenir de l'Intelligence,  V, Napoléon,  Paris, édition Albert Fontenoing, 1905

 

"Je ne crois pas qu'il faille flétrir la bourgeoisie ni désirer qu'elle disparaisse. À quelque classe qu'on appartienne, on doit en être comme on est de son pays, et j'avoue que ma qualité de bourgeois français m'a toujours parue honorable."

​

"Il est injuste qu'un pays comme le nôtre, où le nombre des ouvriers mineurs, par exemple, n'atteint pas le deux centième de la population, soit incessamment fatigué, depuis trente ans, par leurs cris. L'Allemagne, l'Angleterre, la Belgique ont des charbonnages plus importants que les nôtres et qui font beaucoup moins de bruit. L'Angleterre, l'Allemagne, la Belgique ont une grande industrie plus développée que la nôtre, dix-huit millions de ruraux formant le tuf de notre peuple, et leurs ouvriers de grande industrie sont moins turbulents et moins révolutionnaires que nos ouvriers. L'état de révolution permanente vous paraît un scandale ? À nous aussi. Mais les bourgeois allemands, anglais et belges ont peut-être fait des efforts de clairvoyance que vous n'avez pas faits. C'est qu'ils ont pu les faire : vous ne le pouviez pas. 

​

Ch. Maurras,  La République et la Question ouvrière,  II. Causes politiques, 1er août 1908,  série d'articles parus dans l'Action française du 30 juillet au 11 août 1908. 

​

Comme pour d'autres discours idéologiques sur l'histoire, sur la société, le discours est toujours vague, construit autour d'idées aux contours imprécis,  des concepts fourre-tout : il n'y a quasiment jamais de détails, de faits précis qui étayent le  raisonnement ou les jugement de l'auteur.  C'est d'abord une parole viscérale, qui donne le poids du sentiment, de l'affect pour vérité.  Par ailleurs, tout comme  d'autres discours nationalistes (qui plus est monarchistes) la critique du capitalisme ne manque pas d'être contredite par un mépris tout aristocratique du peuple, où ce qui a été dit sur le flou théorique est patent : C'est "un pays" donc tout le monde,  dans une "révolution permanente, qui" est "incessamment fatigué" des "cris" :  Les ouvriers manifestant leur condition misérable sont réduits à des sortes d'animaux ou  des bébés qui énervent leur entourage par leurs caprices.  Ailleurs, l'auteur dira encore avec mépris des faussetés qu'un économiste libéral ne soutiendrait même pas  : "l'ouvrier, qui n'a que son travail et son salaire, doit naturellement appliquer son effort à gagner beaucoup en travaillant peu, sans souci d'épuiser l'industrie qui l'emploie."  (Ch. Maurras,  op. cité).   L'anticapitalisme maurrassien n'a rien à voir avec celui de la critique socialiste ou communiste, qui dénonce un système de domination et d'inégalités sociales sur des bases rationnelles, à qui Marx a fourni, plus que quiconque, une assise scientifique. Maurras est anticapitaliste d'une façon très contradictoire. Tout d'abord,  il donne lui-même l'exemple de cette contestation sociale qui lui a attiré un temps les sympathies de gauche, en particulier du syndicalisme : 

​

"Il reste ainsi toute sa vie, à l’Action française, le journaliste le plus mal payé de la rédaction, refusant toute logique de salariat. De même refuse-t-il la séparation entre la salle de rédaction et la typographie, élément clef de la nouvelle disposition des métiers du journalisme et de la diffusion de la notion de lutte des classes au sein de la profession : il a son fauteuil et sa table de correction au milieu des machines de l’imprimerie, et ce jusqu’à la fin de la seconde guerre mondiale à Lyon."  (Cohen, 2014).    

​

Pourtant, dans le même temps, nous l'avons vu plus haut, il ne rejette pas le système de classes sociales  et son discours trahit ici ou là une forme de mépris de  classe.  L'anticapitalisme de Maurras n'est pas, dans le fond, un combat pour le bien commun. Il s'en prend au système d'économie de marché car il impliquerait une "corruption de la société civile nationale",  un "cosmopolitisme", entendez une "immigration de masse...qui provoque le mélange des identités nationales et la ruine des anciens ordres et des anciennes familles françaises."  (Cohen, 2014).  

​

Maurras associe un nationalisme nourrissant la détestation de l'immigré à un profond antisémitisme, un monarchisme antirépublicain (Maurras a le culte du chef), et un catholicisme opposé à la laïcisation de la société, donc à la liberté individuelle, qui lui vaudra beaucoup de succès auprès de la jeunesse catholique belge (Cahiers de l’Association Catholique des Jeunesses Belges, menée par l’abbé Leclercq, Libre Belgique, Vingtième Siècle, Université catholique de Louvain, etc.).   

 

​

- Philippe Henriot (1889-1944), fils d'un riche négociant en vins, un des plus grands propagandistes de la collaboration vichyste, antisémite, anti-parlementaire, anti-communiste, pro-nazi dès 1941, etc. Nous en reparlerons plus en détail dans le cadre de la France de Vichy.

 

-  Paul Claudel (1868-1955), le célèbre écrivain écrira une Ode à à Pétain (Le Figaro, 10 mai 1941), littérairement bien médiocre, par ailleurs. Il saluera  les pleins pouvoirs du Maréchal : "Vote de l'Assemblée nationale et fin du régime parlementaire et de la domination des francs-maçons et des instituteurs"(P. Claudel, Journal, 10 juillet 1940)  et ajoute : "La France est délivrée après 60 ans de joug du parti radical et anti-catholique (professeurs, avocats, juifs, francs-maçons)" (P. Claudel, op.cité). " C'est fini... de l'immonde tyrannie des bistrots, des francs-maçons, des métèques, des pions et des instituteurs... " (P. Claudel, op.cité) : 24 septembre 1940).  Il ne cèdera pas à l'antisémitisme, mais on peut ne pas apprécier, comme le fera l'historien Jacques Julliard son "catholicisme bien pensant", "Gnome et Rhône et une réputation d'âpreté financière" (cf. plus loin) ou encore, son "appartenance à l'establishment  diplomatique" (J. Julliard, "Deux ou trois choses que je sais de Paul Claudel", Rencontres de Brangues, De Stendhal à Claudel, Bulletin de la Société Paul Claudel, 158 / 1999).   Ce qui nous conduit ici à dire quelques mots de sa querelle avec Jacques Maritain, puisqu'elle touche directement le sujet de la ploutocratie. En effet,  Jacques Maritain fait partie à l'époque d'une école de pensée catholique autrement plus humaniste : "Tant que les sociétés modernes sécrèteront la misère comme un produit normal de leur fonctionnement, il ne doit pas y avoir de repos pour le chrétien". Ces paroles si limpides, citées d'un ouvrage du philosophe par François Mauriac (Revue du "Temps présent", 16 juin 1939), qui nécessitent au moins de questionner le sujet du capitalisme, provoqueront les foudres de Claudel au travers une exégèse totalement idéologique, diamétralement opposée au sens de la phrase, affirmant que Maritain "nous déclare que la misère est le résultat normal du fonctionnement de la société, autrement dit la fin en vertu de quoi elle existe"  (Attendez que l’ivraie ait mûri, article du "Figaro littéraire" du 24 juin 1939). 

 

Mauriac et Gide auraient été très choqués de l'attitude de Claudel sans avoir le courage de le lui dire publiquement, et contre cette imbécillité manifeste, Henri Guillemin, qui combattra toute sa vie les mensonges, les légendes, les silences coupables de l'histoire officielle, ne mâchera pas ses mots : 

 

"Paul Claudel appartient, par les plus étroites attaches, à ce monde qui, précisément, vit de la misère qu’il engendre. Paul Claudel se met du côté de ceux qui meuvent cette formidable et monstrueuse machine à écraser les pauvres. Il est entré dans le jeu terrible. (...) Paul Claudel, qu’on a vu déjà acclamer Franco, qu’on voit aujourd’hui assaillir ceux qui dénoncent, à la suite de Léon XIII et de Pie XI, l’iniquité d’un système social dont il tire sa propre opulence, dénude à nos yeux les ravages que l’appétit des richesses peut exercer chez les meilleurs. Il ne mesure point, je pense, quelle illustration dramatique il apporte, par son exemple, à la sentence de ces Textes Saints dont il s’est fait le commentateur : qu’on ne peut servir à la fois deux maîtres, et qu’il faut choisir entre Dieu et Mammon."

 

Henri Guillemin, Lettre d'un catholique  – Claudel chez Mammon, Journal La Flèche de Paris, le 7 juillet 1939.   

 

Il ne faudrait pourtant pas imaginer de toute cette polémique que Maritain soit un pourfendeur du capitalisme lui-même, pas du tout. Il considère toutes les tares de son système économique comme des dérives, des vices dont il est possible de se débarrasser pour le rendre vertueux, éthique, et propre au bien commun   : c'est ce  qu'on appellera plus tard le "capitalisme à visage humain"   :  "Et quel est le désordre organique qui vicie nos sociétés ? Ce n’est ni la propriété privée, ni le profit du capital, qui, au contraire, à condition d’être sagement réglés, sont conformes à la nature des choses.  Comme je l’ai exposé ailleurs plus longuement, il consiste en ceci que par suite de l’absence de toute norme éthique supérieure, et en vertu des principes du libéralisme économique, - produisant lui-même par réaction le socialisme d’Etat et les dictatures économiques de toujours,- les sociétés modernes sont animées d’un esprit qui fait du mouvement sans arrêt des richesses matérielles à engendrer leur fin principale, et qui, méconnaissant ou pervertissant la nature du contrat de société, authentique raison d’être du profit du capital, place pratiquement l’économie sous le régime de la fécondité de l’argent ; soustraite d’abord à toute régulation de justice sociale, la propriété privée devaient ainsi finalement se trouver soumise, en même temps qu’à une législation du travail qui représente d’indispensables progrès, au despotisme économique des Etats dictatoriaux ou à la loi de fer des intérêts des groupes producteurs les plus puissants. Et, à ce désordre fondamental, s’ajoute encore le désordre qui naît de l’exploitation des capitalistes eux-mêmes par ceux qui, maniant en maîtres les signes de la richesse d’autrui, asservissent la fortune du monde à leur féodalité financière."

 

Jacques Maritain, "Les points sur les I", article du Temps Présent, 14 juillet 1939. ​

​

​

Le diplomate Paul Claudel, quant à lui,  était très à son aise dans l'économie capitaliste, un sujet pour lequel il avait du goût en plus d'en être un fin connaisseur, ayant "tenu des postes où les problèmes économiques ont occupé son énergie et mis au défi ses talents d'observation." (Thiveaud, 1988).  Ce n'est donc pas étonnant (malgré tout ce qu'on peut lire ici ou là dans des papiers peu sérieux) si, en 1935, à soixante-sept ans, Paul Claudel est nommé par Paul-Louis Weiler à un poste d'administrateur de la société des moteurs Gnôme et Rhône (ancêtre de la SNECMA, puis de SAFRAN, en fusion avec la SAGEM). Seulement voilà, Claudel sera actionnaire et un soutien inconditionnel de la société, témoin de la défense à son procès de collaboration économique, en 1949, « "heureux et fier" d'avoir soutenu Louis Verdier directeur de Gnome et Rhône » (Journal Le Monde, 25 juin 1949, rubrique "Tribunaux").  Et ce qui est incontestable, aussi, c'est que des millions d'hommes et de femmes usent leur corps et leur esprit en travaillant pour une misère au service de gens comme Paul Claudel qui, s'enrichissent (presque) en dormant de manière éhontée  : 

​

"L’auteur de La Mort de Judas est un ancien « ministre plénipotentiaire » au Brésil, dont la mission fut marquée par des affaires de sous, de sous et de café, que l’on n’a jamais éclaircies. Après une carrière très discutée et des services rendus à la seule diplomatie dada de l’époque, cet ambassadeur en retraite profita de son titre ; il se fit élire membre du Conseil d’administration de la société Gnome et Rhône 10 où il gagna beaucoup d’argent à ne rien faire. Ses jetons de présence lui font une rente de 125 000 francs. Sa part des tantièmes lui a valu six à sept millions en douze ans. De ces mœurs de cupidité aux abords de la trahison, il doit exister une pente vive et glissante. On a remarqué, en 1943, lors de la représentation du Soulier de satin à la Comédie française, les scandaleux sourires adressés par M. Claudel au souvenir de Bismarck et à l’État-major de l’Occupation parisienne. On s’est souvenu d’égales risettes adressées à toute l’Allemagne pour la première d’un Christophe Colomb de M. Claudel, à Berlin même, douze ans auparavant. La société Gnome et Rhône qui ravitaille abondamment M. Claudel, a travaillé quatre ans pour la guerre allemande." 

​

Charles Maurras, Une promotion de Judas, 1948 

maurras_judas.pdf

​

​

- Léon Daudet (1867-1942), fils d'Alphonse, de famille bourgeoise, proche collaborateur de Maurras, antisémite, qui a été porte-parole de l'extrême droite et animateur de l'Action française :

​

"Rabbas était un type hideux de sa race (...) Il était vêtu de haillons troués et il puait une âpre macération de toutes les senteurs israélites."  (L. Daudet, Le Voyage de Shakespeare, 1896)

​

"Il s’agit donc d’envisager, pour 
l’heure prochaine d’un régime normal, d’institutions saines et continuées, c’est-à-dire ROYALES, un statut des Juifs, établissant la discrimination nécessaire entre les premiers - les bons – et les seconds, les mauvais et les dangereux. J’appelle Juif dangereux un Naquet [Alfred N. 1834-1916 médecin libertaire], un Joseph Reinach [dreyfusard, a initié la Ligue des Droits de l'Homme], un Léon Blum, véritables ferments pathogènes. Alors qu’un Ignace, préposé à la justice militaire dans le cabinet Clémenceau, en 1918, rendit au pays l’immense service de l’arrestation et de l’incarcération de Caillaux (janvier 1918) [emprisonné pour ses positions pacifistes]." 

​

L. Daudet, La question juive, article du Journal L'Action Française, 11 décembre 1933

​

 "Les représailles antisémites de l’hitlérisme ne sont rien auprès des massacres auxquels elles ripostent. Hitler n’a fait que mettre sa forte main sur un potentiel de colère qui existait chez le peuple allemand bien avant lui (…). Il est probable qu’il a prévenu, par ses sévices légaux, et somme toute assez bénins, contre les Juifs, des ‘pogroms’ horribles."

​

L. Daudet, Conférence donnée salle Pleyel, 16 décembre 1933

​

- Pierre Eugène Drieu La Rochelle (1893-1945), fils d'avocat, admirateur de Staline, antisémite, acceptant dès 1940 de diriger la revue littéraire de la NRF (Nouvelle Revue Française) malgré l'épuration par les nazis de nombre d'écrivains juifs, communistes ou francs-maçons, alors qu'il a longtemps été socialiste, ami des surréalistes. Il est l'exemple même de tous ces intellectuels de la pseudo-décadence de la France, thématique qu'il développe dans divers essais, comme "Mesure de la France", en 1922, ou encore "Socialisme fasciste", en 1934.  Comme chez les autres idéologues de la race, la pensée de Drieu sur ses conceptions sociales le plus souvent sont parsemées de préjugés, de sentiments, et non de raisonnements, pour justifier ses convictions.  Le fascisme de Drieu, de Brasillach, de Rebatet, etc., est une idéologie pétrie d'esthétique, de romantisme et de mystique :

​

"Il est oiseux, précise de son côté Drieu La Rochelle, de juger un parti sur sa doctrine, sur son programme. Il faut seulement demander : quelle est votre valeur humaine ? Quel est votre potentiel d'énergie ?"  

​

Pierre Drieu La Rochelle, "Chronique politique", 1934-1942, Gallimard, 1943

​

"Le fascisme n'était pas pour nous une doctrine politique. Il n'était pas davantage une doctrine économique...Le fascisme c'est un esprit."

 

Robert Brasillach, "Notre avant-guerre",  Paris,  Plon, 1941

​

"Les gens de gauche ne savent pas de quoi il retourne. Ils disent : « Le fascisme, c'est la dernière défense du capitalisme. C'est un dernier triomphe du capitalisme. » Mais non, comme à Moscou, il s'agit à Berlin et à Rome d'une réaction beaucoup plus pure. D'une réaction comme on n'en avait pas rêvé depuis M. de Maistre. La réaction pure et simple. Et même comme on n'en avait pas rêvé depuis la lutte du sacerdoce et de l'Empire. Car on nous donne une pure théocratie où le spirituel et le temporel enfin se confondent. C'est la grande réaction qu'a connue déjà la Rome Impériale. Et pourtant je veux cela. La liberté est épuisée, l'homme doit se retrremper dans son fond noir. Je dis cela, moi l'intellectuel, l'éternel libertaire."

​

Pierre Drieu La Rochelle, "Socialisme fasciste", Ars Magna, 1934

​

"J'étais convaincu qu'au point ou nous nous trouvions, une seule forme de politique eût été capable de nous tirer d'affaire : enrôler deux cent mille gaillards, chômeurs, communistes, gamins casse-cou, leur coller un uniforme, des caporaux, des pistolets-mitrailleurs, avoir l'appui d'un certain nombre d'officiers, fusiller quelques milliers de Juifs et de maçons, en déporter autant."

​

Lucien Rebatet, "Les Décombres",  Paris,  Denoël, 1942.

​

Cette critique de la modernité, et à travers elle la critique du capitalisme, est plus que jamais d'actualité, à la grande différence que la plupart de celles et ceux qui dénoncent aujourd'hui un certain nombre de dangers pour le monde ne le font pas au nom de la nation, ni de la race, mais pour le bien de tous, de la planète entière et ne confondent pas intérêt commun avec morale autoritaire, religieuse, rejet ou haine de l'autre : 

 

"J'appartiens à un nouvel ordre militaire et religieux qui s'est fondé quelque part dans le monde et qui poursuit envers et contre tout la conciliation de l'Eglise et du fascisme et leur double triomphe sur l'Europe."  

​

Drieu La Rochelle, "Gilles", Paris, Gallimard, 1939

​

 "Doriot fera une France où se trouveront à leur aise ces milliers de jeunes couples qui à chaque saison s'élancent vers les plaisirs primordiaux du ski, du kayak, du camping, de la natation. Avec lui, la France, du camping vaincra la France de l'apéro et des congrès."

​

Drieu  La  Rochelle, article de "L'émancipation Nationale",  20 août 1937.
 

C'est un "mouvement politique qui va le plus franchement dans le sens de la restauration du corps-santé, dignité, plénitude, héroïsme — dans le sens de la défense de l'homme contre la grande ville et contre la machine.  A travers le fascisme c'est « la marche dans le soleil et dans la pluie qu'il retrouve, la veillée à la belle étoile, les arbres, les ruisseaux, le jeu, le couteau." 

 

Drieu  La  Rochelle, op. cité, août 1937